вход | регистрация
РЕЦЕНЗИИ | ТОП-250 | ХОРРОР ГОДА | ПОСТЕРЫ | АРХИВ
ОСКАР  | ВСЕ ФИЛЬМЫ | ТОП-250 | ЦЕРЕМОНИИ | ПОСТЕРЫ | БАГАЖ| КИНОХОРРОР
Бездонная библиотека хоррора
Обвиняемые и пропащие
28 Июня
И вот мы вышли из сумрака. И что же? А зря выходили. Мир продолжает жить в своем угарном конфликте с индивидуально-дикими поступками и еще более дикими по логике трактовками.
например, Альфред Хичкок
расширенный поиск
Песчаная галька
The Sand Pebbles
1966
Знаете ли вы, кто убил Дж. Кеннеди?

Уродцы

Freaks
01.12.2012 10:59
Режиссер: Тод Броунинг
Страна: США
Год: 1932
В ролях:
Ольга Бакланова,
Гарри Ерлс,
Генри Виктор,
Дэйзи Ерлс,
Уоллес Форд,
Лейла Хайамс,
Роско Эйтс,
Роуз Дионе,
Дэйзи Хилтон,
Виолет Хилтон,
Шлитзи

Цирковая красотка-гимнастка Клеопатра (наша эмигрантка Ольга Бакланова) потрахивается с местным атлетом Геркулесом, и издевается над коротышкой Гансом. Последний безумно влюблен в гимнастку, а вот Ганса любит другая коротышка – Фрида. Она то и пытается отбить своего любимого от Клеопатры, но при этом умудряется сообщить, что Ганс недавно получил крупное наследство и теперь богат. Клео решает выйти замуж за богатого коротышку, а затем с помощью своего подельника Геркулеса свести нового мужа на тот свет. Но неладное еще на специфической свадьбе почуял целый набор цирковых уродцев, а они-то не отдадут своего коллегу на растерзание алчным негодяям…


Более чем знаковый фильм. Да еще и от кого – от создателя канонического (и считающегося в Штатах лучшим из всех постановок) «Дракулы» Тода Броунинга. В этот раз Броунинг сделал кино на порядок серьезнее, с нескудным нравственным запасом, но попал в пуританскую дыру. Штаты, а затем и весь остальной Запад крайне негативно отнеслись к фильму, в котором главные роли играли самые настоящие уродцы – сиамские близнецы, люди без ног и рук, у которых нет половины туловища, карлики и т.д. Общество, в котором негласно было запрещено снимать в главных ролях негров, априори не могло воспринять фильм, в котором на протяжении всего хронометража будет демонстрироваться почти документальная кунсткамера. Вампиров и оборотней Америка 30-х могла воспринимать, потому что это была «красивая придумка». А людей с настоящими физиологическими отклонениями, которые жили где-то рядом – нет. (Для тех, кто думает, что это только Запад был таким бесчеловечным, напомню, что после окончания Великой Отечественной из Москвы были вывезены десятки тысяч калек, которые «портили внешний вид столицы»).


И хотя саму по себе историю невероятно захватывающей назвать трудно (сюжет читается, а главные персонажи у Броунинга играли только на внешних контрастах – «уродцы» были хорошими парнягами, а вот главная пара внешне респектабельных циркачей – плохишами), форма у фильма получилась захватывающей. Более того, по картинке даже не скажешь, что фильм снимался в 1932 году. Для примера, Вернер Херцог свой весьма схожий фильм по форме (но не по содержанию – у немца лилипуты как раз выступили бунтарями-плохишами) «И карлики начинают с малого» снял в 1970-ом, а работа у Броунинга получилась на голову не только интереснее, но и свежее. Да и вообще из фильма Броунинга вырос Дэвид Линч со своими «Головой-ластиком» и «Человеком-слоном». Единственное, что у меня вызывает некоторое несогласие, так это причисление фильма к жанру хоррор. Все «уродцы» в фильме не постановочные, а взаправдашние, более того, практически все (кроме главной пары карликов) сыграли под своими настоящими именами. Но относить фильм по одним только физическим отклонениям к жанру ужасов, считаю, несколько предвзято. Да и Броунинг в этот раз взялся не пугать зрителя, а капнуть пласт более глубоко, попытавшись донести до современной (на тот момент) общественности, что «не такие» люди равны всем нормальным, а вот некоторые «нормальные» могут быть настоящими уродцами. Как минимум, моральными. Впрочем, о чем говорить, если от участия в фильме уже после утверждения на конкретные роли, отказались такие звезды Голливуда 30-х, как Мирна Лой, Джин Харлоу и Виктор Маклаглен. Эти красивые и талантливые люди, которые производили впечатление на целое предвоенное поколение американцев, не захотели быть в одном кадре с человеческими уродцами. И хотя наша безызвестная эмигрантка Ольга Бакланова сыграла очень качественно, осадок все же остался. Америка 30-х еще не была «слишком человечной».
 

 

 

 

 

Постеры к фильму «Уродцы»
всего 4 постера:
Тод Броунинг снял только два по-настоящему стоящих фильма – «Дракула» и «Уродцы», но этого ему хватило, чтобы войти в историю. А «Уродцы» так и остались укором той, пуританской Америке, которая за ширмой «приличия» по-свински топтала настоящие человеческие отношения. Броунинг попытался вскрыть этот нарыв, но в 1932-ом было еще слишком рано.
7,0
Оценить фильм
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
7.571
проголосовавших: 7
Комментарии
, 30.10.2014 05:54
На днях посмотрела (из интереса к Ольге Баклановой, которую до этого видела в двух фильмах). Не знаю, что напугало в 1932 году весь мир, но с высоты 2014 года - фильм смотрится, но только из интереса к истории кино Голливуда 30-х и абсолютно не выглядит ужастиком - фильм начисто лишён какого-либо напряжения, что обычно свойственно жанру. По крайней мере, напугать меня этим фильмом не удалось.

Хоррор, ужасы - это точно не про данный фильм, хотя я и не эксперт жанра. Драма - это конечно, но как-то простовато реализовано, чего-то нет, нравственный посыл, конечно, неплохо реализован, но при просмотре ждала чего-то большего. Сценарий фильма явно хромает на обе ноги. Актёрскую игру трудно оценивать. Концовка - в лучших традициях голливудских мелодрам. В общем, не поняла, чем всех так напугал этот фильм в 1932 году. Впрочем, на шедевр на все времена, фильм всё-же не претендует, я так думаю.

Словом, фильм, наделавший столько шуму в те годы, моих ожиданий не оправдал. Не скажу, что разочарована, но не скажу, что в восторге. Хотя, просмотра он точно стоит.
, 30.10.2014 06:16
На днях посмотрела (из интереса к Ольге Баклановой, которую до этого видела в двух фильмах). Не знаю, что напугало в 1932 году весь мир, но с высоты 2014 года - фильм смотрится, но только из интереса к истории кино Голливуда 30-х и абсолютно не выглядит ужастиком - фильм начисто лишён какого-либо напряжения, что обычно свойственно жанру. По крайней мере, напугать меня этим фильмом не удалось.

Хоррор, ужасы - это точно не про данный фильм, хотя я и не эксперт жанра. Драма - это конечно, но как-то простовато реализовано, чего-то нет, нравственный посыл, конечно, неплохо реализован, но при просмотре ждала чего-то большего. Сценарий фильма явно хромает на обе ноги. Актёрскую игру трудно оценивать. Концовка - в лучших традициях голливудских мелодрам. В общем, не поняла, чем всех так напугал этот фильм в 1932 году. Впрочем, на шедевр на все времена, фильм всё-же не претендует, я так думаю.

Словом, фильм, наделавший столько шуму в те годы, моих ожиданий не оправдал. Не скажу, что разочарована, но не скажу, что в восторге. Хотя, просмотра он точно стоит.
, 30.10.2014 06:16
На днях посмотрела (из интереса к Ольге Баклановой, которую до этого видела в двух фильмах). Не знаю, что напугало в 1932 году весь мир, но с высоты 2014 года - фильм смотрится, но только из интереса к истории кино Голливуда 30-х и абсолютно не выглядит ужастиком - фильм начисто лишён какого-либо напряжения, что обычно свойственно жанру. По крайней мере, напугать меня этим фильмом не удалось.

Хоррор, ужасы - это точно не про данный фильм, хотя я и не эксперт жанра. Драма - это конечно, но как-то простовато реализовано, чего-то нет, нравственный посыл, конечно, неплохо реализован, но при просмотре ждала чего-то большего. Сценарий фильма явно хромает на обе ноги. Актёрскую игру трудно оценивать. Концовка - в лучших традициях голливудских мелодрам. В общем, не поняла, чем всех так напугал этот фильм в 1932 году. Впрочем, на шедевр на все времена, фильм всё-же не претендует, я так думаю.

Словом, фильм, наделавший столько шуму в те годы, моих ожиданий не оправдал. Не скажу, что разочарована, но не скажу, что в восторге. Хотя, просмотра он точно стоит.
, 30.10.2014 07:47
ну тут надо еще учитывать эволюцию жанра и психологическое восприятие ТОЙ публики... тогда пипл пугался уже только тем, что ему показывают людей с очень большими физическими отклонениями... это было таким же шоком, как, скажем, демонстрация на экране обнаженной женской груди. Этим, собственно, и вызван был скандал фильма
, 30.10.2014 23:26
Просто я много слышала про этот фильм. Зрители 30-х были настолько напуганы этим фильмом, что до 60-х он был под запретом во всём мире - исходя из этого я ждала увидеть что-то невероятно страшное, с некоторой поправкой на возраст фильм. Критики и зрители, начиная с конца 60-х, провозгласили фильм шедевром, поднимающим важные вопросы, но главное слово здесь - шедевр.

Так что, берясь за просмотр, я ждала увидеть крутой ужастик по меркам 30-х + шедевр мирового кино на все времена, но не увидела ни того, не другого. Вот и оценила его на 6 из 10 (из-за меня средняя оценка фильма на сайте и снизилась). Фильм, безусловно, не самый плохой в жанре и в истории кино, но и не фильм для обязательного просмотра.
добавить комментарий

© 2010 Кинохоррор. Проект Игоря Лесева