В канун Рождества некий старичок Крис Кринг прогуливаясь по 34-й улице Манхэттена, попадает на парад, устроенный крупным универмагом «Мэйси». Руководит процессией менеджер универмага Дорис Уокер, которая воспитывает чудную дочурку Сьюзи в канонах «честного реализма», а именно, говорит девочке всегда правду, в том числе и о том, что никакого Санта-Клауса не существует. С этим категорически не согласен Крис Кринг, который как раз Сантой себя и считает, и доказывает это весьма убедительной игрой на самом параде, где ему по случайности и предстояло сыграть главного рождественского распорядителя. Все вышло удачно и Дорис «наняла» старика изображать Санту в универмаге, а тот не преминул всем понравиться, а особо неадекватных психоаналитиков даже привести в бешенство…
Шикарная рождественско-семейная история от знатного голливудского сценариста Джорджа Ситона, который с 40-х стал иногда «баловаться» в режиссуре, и получалось у него это крайне удачно. Фильм по своему душевно-нравственному посылу и даже форме очень здорово напоминает постановку Капры «Эта замечательная жизнь», вышедшая в Штатах годом ранее. Все тот же романтико-семейный рождественский фон, чуток мистерии, характеры простых, но светлых людей… Хотя что интересно, мистерия в фильме подана в таком себе религиозном соусе, когда каждый зритель в Санту может верить приблизительно как в Иисуса – хочешь, пусть персонаж Эдмунда Гвенна будет Сантой, а нет – пусть это будет чудной, но феерически положительный старик. По сути, все «чудеса» в фильме носят рационально-совпаденческий характер. Санта здесь не фокусник, не маг, он даже не достает из мешка/чулка детишкам подарки и, тем более, он не может самоосвободиться из психушки или суда. Однако Санта всегда знает чуть больше обычного человека, например, где можно купить игрушку-дефицит. А еще ему всегда везет, и когда дело приобретает, казалось бы, стадию фиаско, обязательно произойдет оказия, когда случайный человек (работник почты, например) поспособствует тому, что Суд штата Нью-Йорка официально подтвердит, что «Санта-Клаус существует». Чудеса, но исключительно с рациональным объяснением.
Есть в фильме еще две интересные аналогии. Одна – это виртуозный судейский процесс в стиле «Мистер Смит едет в Вашингтон» по «делу» – существует ли Санта-Клаус вообще, и если да, то можно ли назвать Криса Кринга «тем самым» Сантой? Джордж Ситон стебанулся от души. А вторая аналогия более серьезного характера. Сценаристы провели связь между судилищем Санта-Клаусом и… Иисусом Христом (в фильме и вовсе прямо судью назвали «Понтием Пилатом»). По сути, Ситон создал такой себе многослойный пирог из рождественской мистерии, религиозно-иррационалистического фона и заскорузлых норм современной общественной морали, где нет места чуду.
И пару слов об исполнении. Пожалуй, в этом фильме мы видим одну из лучших игр Морин О’Хара. Актрисе было только 27 лет, а ее феминистично-рационалистический персонаж матери-одиночки вышел не по годам зрелым. В кои-то веки понравился и Джон Пейн (актер здорово старался сыграть второго «мистера Смита»). Наконец, «Оскар» старичку Эдмунду Гвенну за исполнение «настоящего Санты» более чем справедлив. Гвенн фактически в одиночку стал стержнем всей этой празднично-романтичной атмосферы, вокруг которой и завертелась вся необычная история «чуда на 34-й улице». Ну и отмечу одно из первых появлений будущей звезды Голливуда 60-х 9-летней «нашей» (в том плане, что родители – русские эмигранты) Натали Вуд. Хорошее детское исполнение маленькой актрисы, которой удастся перейти на серьезные взрослые роли, но произойдет это еще не скоро…
Пожалуй, именно этот фильм должен был получить главного оскаровского слона в 1948 году. Но у киноакадемиков был тренд по борьбе с антисемитизмом. Зато история все расставила на свои места, и сегодня можно с уверенностью сказать, что Джордж Ситон снял одну из лучших рождественских историй в кинематографе.