Мистер Смит едет в Вашингтон

У Биг Босса одного из штатов Джима Тэйлора проблема. Неожиданно умер «его» сенатор, которого он с таким усилием проталкивал в Вашингтон. И теперь ему, а также второму сенатору – Джозефу Пэйну и губернатору штата Хуперу необходимо подобрать правильную, а главное – очень послушную замену, которая будет закрывать глаза на все коррупционные махинации, в частности, на постройку огромной дамбы в штате. Во время кулуарных разборок, кандидатом в сенаторы неожиданно всплыл некто молодой Джефферсон Смит – предводитель местных бойскаутов, который совсем недавно отличился при тушении пожара, и теперь среди местного пипла оказался в фаворе. Ожидая, что с парнем удастся поладить, хозяин штата Джим Тэйлор и Ко таки отправляют Смита в Вашингтон. А там несмышленого парня ожидает Капитолий, акулы пера, специфическая личная секретарь Кларисса, и основы большой политики. Безжалостной большой политики, где молодого идеалиста должны будут растереть вполоборота… Но и деревенщина Смит оказался не таким простым парнягой.

Браво, Фрэнки. Браво Капра. В 30-х он был лучшим в Голливуде. Сначала «Это случилось однажды ночью», и теперь «Мистер Смит едет в Вашингтон». А между делом еще куча «мелочевки», вроде «Потерянного горизонта» или фильма года «С собой не унесешь». Знаете, можно говорить о созвездии режиссеров и актеров, которые подарил планете предвоенный Голливуд, но без Капры того что впоследствии назвали «золотым веком» просто бы не состоялось. Я бы Капру сравнил с нашим Рязановым. Не в плане методики, режиссеры очень разноплановые, да и временной диапазон их не маленький разделяет. А именно в плане очеловечивания своих картин. Снимая, казалось бы, иногда самые простые истории, эти режиссеры умели в них вселять такой запал жизненного позитива, что неизменно делало из них нетленки. Сними по этому же сценарию и с этими же актерами «Мистера Смита» не Капра, а скажем, Кинг Видор, Уильйм Уэллмен или Джордж Кьюкор – в фильме сразу бы появилась излишний драматизм и пафосность. А у Капры даже финальная развязка этого фильма с «истеричным публичным признанием» главзлодея выглядит естественно и органично. Как же американскому кинематографу повезло с этим итальянцем…

Но ближе к картине. В первую очередь она привлекает своей тематикой. Таких фильмов о внутренней кухне современной политики раньше не снимали. Из максимально приближенного можно вспомнить разве что «Манхэттенскую мелодраму» Ван Дайка/Кьюкора, но там, во-первых, уровень был более местечковый, а во-вторых, общая пафосность просто зашкаливала. Капра же показывает политическую кухню на национальном уровне без купюр, но при этом он не обличает, не изрыгает желчь, а просто констатирует. Законы принимаются так-то, лоббистские группы действуют вот так-то, в сенаторы просто так не попадешь, а пресса полностью контролируется группами влияния. Все четко, без истерик, а главное, с иронией и долей оптимизма. Система у Капры не ужасающая, а «просто» далека от идеала, но с ней можно бороться. И добро может побеждать. Главное не ссать, а сохранять идеалы юношества и в столице.

Об актерах. Понравились абсолютно все. И даже впервые в 30-х Джеймс Стюарт. Вот теперь-то его типаж непутевого и придурковатого хлюпика нашел свое применение. Именно такой сенатор – наивный идеалист, и способен был противостоять системе. Да и как актер, Стюарт явно вырос. Его финальное суточное чтение конституции в Сенате – это уже «оскаровский» уровень, и первую свою номинацию Джеймс получил явно не зря. (Другое дело, что «Оскара» в 40-ом дали непонятно за что Донату, но это несколько иная история). Кроме того, свою лучшую роль в кино сыграла Джин Артур. Шикарнейший типаж. Секретарша, которая знает все подземные течения в политической жизни Вашингтона, у которой остался только один идеал – зеленые купюры, и вот такому человеку навязывают на попечение деревенского балбеса, который по невероятному стечению обстоятельств стал сенатором. И что же? Джин/Кларисса поверила в этого придурка, и вот в этом и заключается главный оптимизм всей картины Капры. Дамбы, взятки, раскаявшиеся политиканы… это все форма. А прожженный секретарь-циник, внутри которой возродился идеал в виде наивного и правильного полудурка-сенатора – это и есть оптимистическая суть всей постановки.

Очень здорово с типажами угадал Капра и по актерам «второго эшелона». Седой сенатор Джозеф Пэйн в исполнении Клода Рейнса – это целая библиотека для психоаналитика. Он продался 20 лет назад, но у него есть амбиции (в том числе, и президентские), а самое главное – он дорожит своей репутацией больше всего на свете. Вроде бы, совершенно расчетливое говно, а нет же, тоже есть нюансы… Ну и несколько обидно за Эдварда Арнольда, который второй год подряд играет ключевые харизматичные личности в фильмах Капры, и второй год остается даже без номинации. «Или мы выходим из игры, или становимся могущественнее, чем прежде» - это слова арнольдовского Биг Босса, в котором узнали себя настоящие Биг Боссы Штатов того времени.

Ну и позволю пару комментариев по результатам «оскаровской» церемонии 1940 года. 11 номинаций – это уже огромное признание, которое говорит само за себя. Правда, конкурировать за «лучший фильм» с «Унесенными ветром» было почти невозможно. Слишком все ТАМ было грандиозно, ожидаемо и обсуждаемо на протяжении последних нескольких лет, и молва уже загодя определила победителя. К тому же фильм Капры в прошлом году уже получил главный приз (хотя как по мне, «Мистер Смит едет в Вашингтон» является сильнее), но «неудачно» был выбран год. Такое бывает. Но вот что касается определения лучшего режиссера, то здесь, убежден, статуэтку следовала давать хотя бы из этических мотивов не Флемингу, а Капре. На «Унесенных ветром» проработала такая орда режиссеров, что не сразу даже понятно, кто и какой вклад внес в постановку картины, а «слона» выдали только завершителю картины Флемингу. Но это уже софистика. Только время показывает, кто, что и в какой мере заслуживает.